UNESCO: só 56 de 142 países citam Patrimônio Mundial em relatórios de biodiversidade

Mundo, Cultura e Turismo • 28 de outubro de 2026 • Meio ambiente e patrimônio

Um levantamento apresentado durante a COP17 da biodiversidade revela uma lacuna: somente 56 dos 142 países analisados mencionaram explicitamente o Patrimônio Mundial nos relatórios nacionais. O resultado ajuda a explicar por que a proteção de paisagens naturais, sítios culturais e conhecimentos tradicionais precisa ganhar espaço nas políticas ambientais.

O estudo, elaborado pela Comissão Mundial de Áreas Protegidas da União Internacional para a Conservação da Natureza (UICN) em parceria com o Centro do Patrimônio Mundial da UNESCO, foi divulgado em 27 de outubro de 2026, no contexto da 17ª Conferência das Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica, em Yerevan, Armênia. O relatório identifica avanços e pontos ainda pouco considerados pelos governos.

UNESCO: 56 países citaram o Patrimônio Mundial em relatórios sobre biodiversidade

Os pesquisadores examinaram 142 relatórios nacionais enviados por países participantes da Convenção sobre Diversidade Biológica. Entre eles, 56 países — 39,4% do total — fizeram referência explícita ao Patrimônio Mundial. A proporção não significa que os demais países não protejam áreas naturais: indica apenas que essa conexão não apareceu de maneira expressa no conjunto de documentos avaliado.

As menções estavam associadas às 23 metas do Marco Global de Biodiversidade de Kunming–Montreal, aprovado em 2022. A relação mais frequente ocorreu com a Meta 3, voltada a áreas protegidas e conservadas. O diagnóstico sugere que a Convenção do Patrimônio Mundial pode colaborar com objetivos que vão além do reconhecimento internacional de lugares notáveis.

A UNESCO destaca que sítios do Patrimônio Mundial abrigam mais de 20% da riqueza de espécies global mapeada e oferecem habitats importantes para mais de 20 mil espécies globalmente ameaçadas, com base em estudo anterior desenvolvido com a UICN. Essas cifras se referem ao conjunto de áreas reconhecidas, não apenas aos 142 relatórios examinados na nota de 2026.

Leia mais: o que muda nas metas

O que são as metas de Kunming–Montreal e por que elas importam?

O Marco Global de Biodiversidade de Kunming–Montreal reúne compromissos internacionais para reduzir a perda de natureza e ampliar a recuperação de ecossistemas. Seu conjunto de 23 metas cobre proteção de áreas, espécies, uso sustentável, recursos financeiros, participação de comunidades e integração da biodiversidade em decisões econômicas.

Na prática, uma área reconhecida pela UNESCO pode fornecer informação valiosa sobre manejo de florestas, proteção de habitats, turismo, monitoramento e uso tradicional do território. Contudo, o título de Patrimônio Mundial não substitui as políticas públicas nacionais nem garante, sozinho, orçamento suficiente ou proteção efetiva.

Os autores observaram que os países tendem a mencionar a designação e a gestão dos sítios com maior frequência do que os mecanismos de acompanhamento e apoio internacional da Convenção. Esse desequilíbrio importa porque a identificação de problemas e a cooperação técnica são fundamentais para corrigir ameaças antes que se agravem.

Patrimônio cultural também pode proteger a natureza

Uma das mensagens centrais do estudo é que biodiversidade não se limita a parques e reservas estritamente naturais. Paisagens culturais, locais sagrados, cidades históricas e territórios mantidos por comunidades podem incorporar práticas de conservação desenvolvidas ao longo de gerações.

Conhecimentos sobre água, agricultura, plantas, sazonalidade e manejo de recursos podem contribuir para a preservação ambiental. Mas, segundo a UNESCO, esse papel dos sítios culturais e mistos ainda aparece pouco nos relatórios nacionais sobre biodiversidade. Reconhecer essas contribuições exige participação efetiva de povos indígenas e comunidades locais, respeito a seus direitos e diálogo entre instituições ambientais e culturais.

Essa perspectiva também muda a forma de enxergar o turismo: visitar um lugar não deveria significar apenas fotografar sua paisagem, mas compreender o contexto social e ecológico que permite sua continuidade.

Turismo responsável: o que os visitantes podem fazer?

Destinos com reconhecimento internacional podem receber maior atenção turística. Isso cria oportunidades de renda, trabalho e valorização cultural, mas também aumenta a necessidade de organizar o acesso, controlar resíduos e evitar danos à fauna e à vegetação. Os impactos variam de acordo com o local e a gestão; o relatório da UNESCO não apresenta uma nova classificação de destinos nem um ranking turístico.

Para quem planeja visitar um parque, uma cidade histórica ou uma paisagem cultural, algumas práticas são especialmente úteis: verificar orientações oficiais de acesso, respeitar trilhas e zonas restritas, evitar alimentar animais, contratar serviços locais responsáveis e observar regras sobre fotografia e proteção do patrimônio. Quando houver limites de visitantes ou necessidade de reserva, a informação deve ser conferida diretamente com o órgão gestor do destino.

Os exemplos fotográficos de Plitvice e Galápagos ilustram tipos de patrimônio natural e não indicam que esses lugares foram objetos específicos do levantamento ou sedes da conferência em Yerevan.

Dinheiro para conservação: onde está a lacuna?

O relatório também chama atenção para a distância entre reconhecer o valor de um sítio e financiar sua proteção. A Convenção do Patrimônio Mundial não recebe diretamente recursos dos mecanismos financeiros das chamadas Convenções do Rio. A nota técnica propõe aproximar as prioridades de conservação dos instrumentos nacionais de financiamento da biodiversidade e de fontes internacionais, como o Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF).

Isso não equivale ao anúncio de uma verba nova ou de repasses já aprovados. Trata-se de uma recomendação de articulação entre instituições, planos e fontes de recursos. A distinção é importante para evitar interpretações de que a COP17 já teria destinado determinado montante a um parque ou país.

O que o debate pode ensinar ao Brasil?

O Brasil possui patrimônios naturais e culturais de grande diversidade, além de territórios em que conservação ambiental e práticas comunitárias se relacionam diretamente. Para gestores públicos, organizações e empresas do setor turístico, a discussão internacional reforça a importância de coordenar políticas de patrimônio, clima, biodiversidade e desenvolvimento local.

Não é possível inferir da nota, sem examinar o relatório nacional brasileiro individualmente, qual foi o desempenho específico do país na amostra de 142 documentos. O ponto mais útil é metodológico: a proteção de áreas e tradições pode ser mais eficaz quando objetivos ambientais, monitoramento, financiamento e participação social são tratados em conjunto.

Na cobertura do VSFast, veja também como a UNESCO prepara profissionais para proteger patrimônios diante do El Niño e conheça a descoberta arqueológica no Peru, que mostra outra dimensão da preservação cultural.

Perguntas frequentes

A UNESCO concluiu que só 39,4% dos países protegem a biodiversidade?

Não. Os 39,4% representam a parcela dos 142 relatórios que mencionou explicitamente o Patrimônio Mundial. A estatística não mede a totalidade das ações de conservação de cada país.

A COP17 criou novos patrimônios da humanidade?

A notícia de 27 de outubro trata de uma nota técnica sobre a integração do Patrimônio Mundial às metas de biodiversidade. Não anuncia novas inscrições na Lista do Patrimônio Mundial.

O relatório prevê mais dinheiro para parques?

Ele identifica oportunidades de financiamento, mas não confirma novos repasses. A implementação depende de decisões e instrumentos específicos.

Como o turismo pode contribuir para a conservação?

Ao respeitar regras locais, reduzir impactos, valorizar serviços responsáveis e apoiar a gestão do patrimônio. O resultado depende das condições de cada destino e da participação de sua comunidade.